G-project 乌贼娘2代柔软版 : conception et entretien

Les images ont été sélectionnées selon leur position et leur qualité ; leur examen individuel par une personne reste à effectuer.

Codex a vérifié ce texte par rapport à la source ; une révision humaine indépendante reste à effectuer.

Construction et comparaisons

Le test porte sur le G-project 乌贼娘2代柔软版, également nommé 章鱼娘 dans le titre original. La source indique 300 g et décrit une apparence, un poids et une structure intérieure identiques à la première génération, avec une matière plus souple. 活力爱豆 présente aussi une forme extérieure similaire et un poids annoncé de 300 g, mais un intérieur différent. Le lot testé comprenait du lubrifiant et un sac zippé ; les accessoires peuvent varier. Les dimensions et la composition ne sont pas précisées.

La souplesse était supérieure à la moyenne, mais légèrement moindre que celle du EXE奶瓶萌妹二代柔软款. Malgré la surface texturée, le suintement huileux était notable et laissait un léger film sur les mains. L’odeur était pratiquement absente. Cela ne démontre pas que toutes les matières souples doivent nécessairement suinter.

Le canal droit contient des bandes avec des reliefs cylindriques évoquant des ventouses, des éléments plus grands au centre et une projection conique terminale. L’emballage annonce 8 bandes, mais le testeur n’en distinguait que 5 ou 6 ; certaines plus fines ont pu être négligées. Cet écart est conservé sans résolution arbitraire. Contrairement à la structure torsadée du MACCOS棒球娘, le canal ne change pas de direction au milieu.

Observations et limites

L’entrée s’adaptait plus facilement que sur la première génération et aucune déformation évidente n’a été observée après utilisation. Les reliefs principaux avaient une intensité modérée, tandis que le cône final produisait un contact plus concentré et plus fort, qui peut ne pas convenir à chacun. L’affirmation familière de l’original sur un dommage corporel ne repose sur aucun essai indiqué et n’est pas présentée comme un constat médical. Le EXE奶瓶萌妹二代柔软款 a une projection terminale plus émoussée ; le produit testé possède un canal plus serré.

Expulser l’air augmentait l’aspiration. La rotation rendait les textures plus perceptibles, et combiner les deux augmentait la résistance. La forme compacte facilite la prise en main, mais la faible masse des parois procure un soutien global seulement modéré. L’intérieur relativement court et peu varié limite la diversité de la structure.

Nettoyage et rangement

Le retournement a été considéré comme possible pour nettoyer. La boîte solide convient au rangement et le sac zippé fourni a été jugé de bonne qualité. Le suintement notable motivait une recommandation d’appliquer de la poudre avant le stockage. La durabilité semblait améliorée par rapport à la première génération, mais aucune durée de test prolongé n’est donnée. La projection terminale n’est pas démontrée comme empêchant les dommages.

Notes

Le titre original recommande 3 étoiles, alors que le texte donne 3,5 à l’expérience globale. Chaque échelle va jusqu’à 5 : expérience globale 3,5 ; durabilité 4,5 ; facilité de nettoyage 5 ; intensité de stimulation 3,5 ; serrage du canal 4 ; souplesse 4. Serrage et souplesse sont des caractéristiques, pas des garanties de meilleure qualité lorsque la valeur augmente. Ces observations subjectives concernent un seul exemplaire.