对子哈特 克隆法器: Richtungsunterschiede, Druckstellen und kurzer Kanal

Die Bilder wurden nach Position und Qualität ausgewählt; eine Einzelprüfung durch Menschen steht noch aus.

Codex hat diesen Text mit der Quelle abgeglichen; eine unabhängige menschliche Prüfung steht noch aus.

Die Empfehlung im ursprünglichen Titel und die Erlebnisnote betrugen jeweils 4 Sterne. Bei der Intensität sind die 4 Sterne des ursprünglichen Autors von den 4.5 eines späteren Testers zu unterscheiden. Dieser bemängelte außerdem die schwächere Umschließung an der Rückseite. Es sind individuelle Eindrücke, keine einheitlichen Messwerte.

Außenform und Verarbeitung

Dem Muster lag Gleitmittel bei; das Zubehör kann je nach Charge variieren. Die torsoähnliche Form hatte eine recht große runde Öffnung, die den Zugang zum Inneren erleichterte. Die Oberfläche fühlte sich matt an. Beim Drücken erschien das Material dem Autor etwas weicher als andere zuvor verwendete Produkte derselben Marke.

Am Boden des Musters waren deutliche Druckstellen und Falten sichtbar. Der Ausgangstext erwähnt ähnliche Rückmeldungen anderer Nutzer im Internet, ohne Ursache oder Häufigkeit zu belegen. Wer Wert auf eine unversehrte Oberfläche legt, sollte diese Beobachtung berücksichtigen.

Kanal und richtungsabhängige Rückmeldung

Der Kanal war nur 11.5 cm lang und kombinierte Querstrukturen mit größeren Erhebungen. Nach dem Herausdrücken der Luft wurden die Strukturen deutlicher. Auch die Ausrichtung veränderte die Rückmeldung.

Vorne lag die größte Querstrukturfläche, die der Autor als am intensivsten empfand. Einzelne Rippen ließen sich dennoch nicht besonders deutlich unterscheiden. Hinten gab es ebenfalls Querstrukturen, aber weniger Fläche und entsprechend geringere Intensität und Strukturwahrnehmung. Seitlich lagen größere Erhebungen zwischen den Texturen und vermittelten einen fortlaufenden, ausgeprägten Noppenkontakt. Dies war die bevorzugte Ausrichtung des Autors: erkennbare Struktur bei relativ niedrigerer Intensität. Die Rückseite ohne Luftentfernung war ebenfalls milder.

Reinigung und Pflege

Für die Darstellung stülpte der Autor das Muster um. Zur Reinigung empfahl er dies wegen der dicken, recht festen Wände jedoch nicht. Der Kanal war nicht eng; direktes Reinigen durch die große Öffnung erschien vergleichsweise einfach.

Das Material wurde als haltbar eingeschätzt, ohne Langzeitprüfung. Die matte Oberfläche war wenig klebrig. Etwas Pflegepulver zu verwenden war die persönliche Vorgehensweise des Autors, ohne Verträglichkeits- oder Mengenangaben. Die Haptik wurde weicher als bei R20 und 公众欲情, aber fester als bei 纯洁的蜜壶进化版 beschrieben. Daraus folgt keine Aussage zur Zusammensetzung.

Bewertungen

Nutzungserlebnis 4 Sterne, Haltbarkeit 4, Reinigung 4; Intensität beim ursprünglichen Autor 4, beim späteren Tester 4.5 mit Kritik an der schwachen hinteren Umschließung; Enge vor Luftentfernung 2, danach 3; Weichheit 3. Stärken sind die richtungsabhängigen Struktur- und Intensitätsunterschiede. Grenzen sind der kurze Kanal von 11.5 cm, Druckstellen am Boden und der schwächere Kontakt hinten.